|
 Каждый из сравниваемых коммуникаторов мы уже тестировали отдельно, поэтому чтобы составить наиболее полное представления о моделях, вы можете ознакомиться с их обзорами. В этом материале мы не будем останавливаться на доскональном описании всех функций устройств, а затронем только самые важные аспекты и сравним их для каждой модели. Как обычно, оценки будут представлены в виде + и – за качество той или иной функции, ее реализацию. Если все аппараты будут равны по выбранному параметру, то параметр не участвует в финальной оценке.
Не стоит забывать, что перед нами традиционные коммуникаторы на базе Windows Mobile. Наличие GPS и, соответственно, навигационной составляющей – скорее просто совпадение для этих трех моделей, в первую очередь это именно относительно недорогие решения с сенсорным экраном и функциональностью WM.  Дизайн Внешний вид каждой модели своеобразен, но можно уверенно говорить о том, что по части дизайна Glofiish X600 более универсален, чем его конкуренты. В этой модели внешний вид интересен за счет оригинальной расцветки корпуса, выбора цветовой гаммы, дополнительных деталей. Строго говоря, только к этому устройству из тройки вообще применимо слово «дизайн», и RoverPC N6, и Fly PC200 сделаны максимально строго и при этом просто, они не имеют ярких деталей и не выделяются даже на фоне друг друга ничем, кроме формы корпуса и цвета.    Оценка за дизайн: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 –
- RoverPC N6 –
Материалы корпуса, сборка В Glofiish X600 и RoverPC N6 используется пластик с эффектом прорезиненной поверхности – soft-touch. Но в Rover пластик все-таки более грубый, напоминающий на ощупь именно резиновое покрытие, пластик в Glofiish кажется более приятным, бархатистым, хотя это субъективно. Вставки из пластика отличного от цвета корпуса в модели от E-Ten также интересы. В Fly PC200 корпус сделан из обыкновенного пластика, отметить здесь нечего.    С практической точки зрения Glofiish и Rover также немного предпочтительнее, их удобнее держать в руке за счет прорезиненного пластика, а следы и царапины почти незаметны. Отпечатки пальцев и следы рук в Fly PC200 также едва заметны, но любая царапина будет отчетливо видна на корпусе серого цвета, покрытом серебрянкой. Проблема сколов и облезания краски также в будущем может проявиться в первую очередь именно на Fly PC200. Оценка за материалы корпуса: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 –
- RoverPC N6 +
Качество сборки мы оцениваем как схожее, нареканий нет ни к одной модели из сравниваемых. В каждом случае почти нет люфта деталей и частей корпуса, замеченная в Glofiish X600 проблема слабого крепления задней крышки никак не проявляется, если не уделять внимание этой особенности.    Оценка за качество сборки: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 +
- RoverPC N6 +
Габариты По габаритам есть безоговорочный лидер, это Glofiish X600, он значительно более компактен, чем его конкуренты в этом сравнении. Модель удобно лежит в руке, ее можно без проблем носить в карманах одежды или узких джинсов. Более того, компактные габариты вместе с интересным дизайном делают Glofiish X600 удобным не только для мужчин, но и совершенно приемлемым коммуникатором для использования прекрасной половиной. RoverPC N6 и Fly PC200 очень схожи по габаритам между собой, при этом обе модели заметно больше Glofiish X600. - Glofiish X600 – 107x58x14.7 мм/136 г
- RoverPC N6 – 121x65.5x17 мм/~140 г
- Fly PC200 – 121x63x16 мм/145 г
     При схожих габаритах RoverPC и Fly между ними все-таки есть разница. Если в Fly PC200 используется экран с типичной для коммуникатора диагональю 2.8”, то в RoverPC N6 при сохранении схожих размеров диагональ экрана существенно больше – 3.2”. Поэтому по соотношению габаритов и их «реализованности» RoverPC N6 опережает Fly PC200. Разница в габаритах между Glofiish X600 и RoverPC N6 также легко объясняется использованным в Rover экраном большей диагонали. Оценка за габариты: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 –
- RoverPC N6 +
Управление По части управления конкуренты заметно отличаются друг от друга. В Glofiish X600 это навигационный блок с джойстиком, в RoverPC N6 – с навигационной кнопкой, а в Fly PC200 – трекбол. Но начнем с самого блока управления. В RoverPC и Fly он состоит из 6 клавиш, среди которых: кнопки отбоя и приема звонка, софт-кнопки, OK и вызов меню Пуск. В Glofiish X600 этот набор дополняется двумя клавишами для быстрого запуска программ, которые можно переназначить.    Подсветка блока управления в RoverPC N6 и Glofiish X600 самая обыкновенная, к ней нет нареканий. А вот в случае Fly PC200 яркости подсветки не хватает, она слишком тусклая и не освещает все клавиши блока.    Зато с точки зрения удобства работы с кнопками Fly PC200 вне конкуренции. Если в Glofiish X600 клавиши блока слишком маленькие для удобной работы, а в RoverPC N6 – слишком плоские и пассивные (отклика на нажатие почти нет, его не чувствуешь), то в Fly PC200 удобен как размер кнопок, так и их чувствительность. Использованный в Glofiish X600 джойстик не лишен недостатков. Он тугой, для нажатий приходится прилагать усилия, к тому же, есть недостаток в виде замедленной реакции: если при пролистывании списка, контактов в адресной книге, строк в документе вы нажимаете на джойстик быстрыми короткими движениями, то он не успевает обрабатывать их все. Например, вы листаете контакты и пять раз быстро отклонили джойстик вниз для перелистывания 5 контактов. В таком случае джойстик обработает всего 2 или 3 отклонения вниз и, соответственно, перейдет на 2-3 контакта вместо 5.  Навигационная клавиша в RoverPC N6 в меру удобна, хотя и не слишком информативная, в первую очередь за счет «плоскости» всего блока, эта кнопка также не выступает над корпусом.   В Fly PC200 использована схема трекбола и обода вокруг него, исполняющего роль четырехпозиционной клавиши. Несмотря на экзотичность трекбола, мы считаем схему этой модели наиболее удобной за счет удачной реализации компонентов: обод выступает над корпусом и нажимается четко и информативно, ну а трекбол можно использовать как центральную кнопку.   Недостатки джойстика в Glofiish X600 компенсируются большим количеством кнопок на блоке, а трекбол Fly PC200 при всей своей экзотичности можно использовать как навигационную клавишу. В RoverPC N6 нет удачных дополнений к простому и не самому удобному навигационному блоку. Размеры клавиш не спасают положения. Оценка за управление: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 +
- RoverPC N6 –
Стилус, крепление Для начала рассмотрим стилус каждой модели. Во всех трех случаях перо телескопическое, но в Glofiish X600 оно короткое даже в разложенном состоянии, и к нему придется привыкать, особенно если вы привыкли к длинному стилусу. В Rover и Fly стилус длинный и в меру толстый.   Вынимать перо проще всего в Fly PC200, здесь разъем сделан таким образом, что можно просто поддевать перо ногтем без усилий. В Glofiish X600 приходится нащупывать кончик пера, а в RoverPC N6 крепление слишком тугое.    По удобству пера RoverPC N6 и Fly PC200 примерно равны, но в Fly стилус проще вынимается и вставляется в разъем. К тому же за все время использования у нас он так и не разболтался, чего нельзя сказать о RoverPC N6, перо которого стало разболтанным после недели использования. Оценка за стилус и его крепление: - Glofiish X600 –
- Fly PC200 +
- RoverPC N6 –
Экран В Glofiish X600 и Fly PC200 используется схожая TFT-матрица с диагональю 2.8”. Эти экраны почти идентичны по всем параметрам, включая цветопередачу, контрастность и углы обзора. Единственное, в чем выигрывает дисплей Glofiish, – максимальный уровень яркости, в модели от E-Ten он заметно выше. В RoverPC N6 использован экран с диагональю 3.2”, углы обзора дисплея хуже, чем у конкурентов, как и яркость. Запаса яркости в N6 нет, во всех условиях лучше выставлять ее на максимальный уровень. - Glofiish X600 – 2.8”
- RoverPC N6 – 3.2”
- Fly PC200 – 2.8”
Разрешение одинаково для всех устройств, это QVGA – 240x320 точек. Как мы уже отметили, по качеству картинки дисплеи Glofiish X600 и Fly PC200 схожи, но за счет большей максимальной яркости экран X600 выглядит интереснее. В RoverPC N6 матрица дешевая, но большая диагональ экрана, безусловно, – заметное преимущество, особенно при навигации, просмотре видео или чтении. Оценка за экран: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 –
- RoverPC N6 +
Автономная работа В каждом коммуникаторе установлен Li-Ion аккумулятор. Сравним емкость: - Glofiish X600 – 1530 mAh
- RoverPC N6 – 1500 mAh
- Fly PC200 – 1500 mAh
Для начала приведем сравнительные результаты стандартного теста на время автономной работы. - Reading mode – режим минимальной нагрузки. Подсветка экрана выставляется на минимальный удобный для чтения уровень. Включается программа для чтения книг Haali Reader и активируется автопрокрутка.
- MP3 mode – режим нагрузки при проигрывании музыки. Экран полностью отключается, громкость выставляется на средний уровень, к устройству подключаются наушники. Проигрываются MP3-файлы с битрейтом от 128 до 320 Kbit/s в стандартном плеере.
- Maximum load – режим максимальной нагрузки. Яркость экрана выставляется на максимальный уровень. Включаем проигрыватель Core Player и запускаем фильм с разрешением 320x240 пикселей.
 По графику лидирует Glofiish X600, Fly PC200 и RoverPC N6 отстают, хотя и не слишком сильно. В реальности при стандартной нагрузке (до 20-30 минут разговоров в день, 1 час Интернета по Wi-Fi, проверка почты в течение дня) RoverPC N6 обеспечивает сутки работы, Glofiish X600 – примерно полтора, а Fly PC200 – два дня работы. При этом стоит помнить, что такая оценка приблизительна, и при активном использовании любого из трех коммуникаторов (прослушивание музыки, GPS) стоит готовиться к ежедневной зарядке. Поэтому по времени автономной работы мы не будем выделять лидеров.   
Камера В каждом коммуникаторе установлена 2 Мп камера (CMOS), автофокуса нет ни в одном аппарате. В Fly PC200 есть механический переключатель режимов между стандартным и макро. По интерфейсу Fly PC200 и RoverPC N6 очень схожи, в Glofiish X600 меню более простое и ясное, хотя в качестве прорисовки меню все три аппарата посредственны (речь идет о качестве иконок, шрифте и т.д.).        По качеству фотографий в обыкновенных условиях (день, светлое время суток) безоговорочный лидер – Glofiish X600. В RoverPC N6 снимки получаются немного замыленными, им не хватает четкости, о качестве фотографий Fly PC200 нет смысла даже говорить, в аппарате неудачно настроено фокусное расстояние и в стандартном режиме съемки фотографии посредственны. Примеры фото: RoverPC N6: Fly PC200: Glofiish X600: В режиме макро Fly PC200 позволяет получать неплохие снимки, как и RoverPC N6, который, не имея отдельного режима, хорошо снимает близкорасположенные объекты. Примеры макро: RoverPC N6: Fly PC200: По качеству видео Glofiish X600 уступает обоим конкурентам, здесь видеоролики записываются с низким качеством, недостатком скорости записи и посредственным звуком. Качество видео в RoverPC N6 и Fly PC200 примерно сопоставимо. Оценка за камеру: Фото: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 –
- RoverPC N6 –
Видео: - Glofiish X600 –
- Fly PC200 +
- RoverPC N6 +
Производительность Коммуникаторы RoverPC N6 и Fly PC200 построены на базе платформы Marvell PXA270 и используют процессор с частотой 416 МГц. В Glofiish X600 на платформе Samsung процессор имеет частоту 400 МГц, но в скорости обработки видео устройство от E-Ten заметно проигрывает конкурентам. Тестирование на скорость видео в Core Player наглядно демонстрирует это отставание. Напомним, что показатель около 100% означает, что фильм в среднем воспроизводится без выпадения кадров, гладко, но возможны провалы на активных сценах. Значения от 120% и выше позволяют говорить об отличном проигрывании фильмов без всяких задержек.  Коммуникаторы на базе Marvell справляются с неконвертированным видео, в то время как Glofiish X600 на платформе Samsung на это не способен. Отдельно упомянем скорость работы в меню, она схожая для всех моделей, хотя, конечно же, при желании можно заметить некоторые задержки в Glofiish X600. По количеству оперативной памяти модели расположены примерно на одном уровне. Свободно в каждом аппарате около 20-25 Мб RAM, при этом проблема «утечки» памяти наблюдалась в Fly PC200 и Glofiish X600, хотя и незначительная, оба устройства теряли по 3-4 Мб за неделю. Оценка за производительность: - Glofiish X600 –
- Fly PC200 +
- RoverPC N6 +
Спутниковая навигация В Fly PC200 и Glofiish X600 используется GPS-чип SiRF Star III, нареканий к нему нет, точность позиционирования, как всегда, на высоте, а время нахождения спутников для обеих моделей небольшое: порядка 1-2 минут первый раз и около 30 секунд при ежедневном использовании. В RoverPC N6 используется фирменный GPS-чип компании SIM. Это решение не встречается в известных коммуникаторах, перед нами собственная разработка компании SIM Technology. В точности позиционирования чип сопоставим с gpsOne и SiRF Star III, а вот время поиска спутников заметно хуже – около 6-7 минут при первом запуске и примерно минуту при ежедневном использовании. В комплекте ко всем трем коммуникаторам идет навигационное ПО «Навител Навигатор 3.0». Но некоторые отличия все-таки есть. В Glofiish X600 и Fly PC200 можно бесплатно установить с диска обзорную карту дорог России и одну детальную карту любого региона на выбор из списка доступных. А вот вторую и последующие карты придется покупать отдельно, точнее, покупать ключи для их активации. В RoverPC N6, по заявлению компании, все представленные на диске карты уже оплачены, т.е. вы можете свободно устанавливать две и более карты сразу после покупки устройства. Немаловажный факт – наличие в продаже автомобильных комплектов крепления для коммуникаторов. Для RoverPC N6 и Fly PC200 оригинальных комплектов не существует, хотя любой универсальный подойдет, для Glofiish X600 есть оригинальный комплект (одинаковый для X600 и X650). С точки зрения удобства использования в качестве навигатора RoverPC N6 предпочтительнее конкурентов за счет большого экрана и комплекта Навител Навигатор со всеми картами, разница во времени нахождения спутников в 10-20 секунд особенной роли не играет. Оценка за GPS: - Glofiish X600 –
- Fly PC200 –
- RoverPC N6 +
Интерфейсы Аппараты поддерживают следующие стандарты: - Glofiish X600 – GSM 850/900/1800/1900, EDGE
- Fly PC200 – GSM 900/1800/1900, EDGE
- RoverPC N6 – GSM 900/1800/1900, EDGE
Также каждый аппарат имеет модули Bluetooth и Wi-Fi. Поддержка A2DP для Bluetooth реализована во всех аппаратах. По количеству настроек и удобству работы с Bluetooth выделяется Glofiish X600, в основном благодаря оптимизации стандартного стека и наличию дополнительной программы для его настройки.  Нареканий не возникло ни по одной модели как при работе Bluetooth, так и при активном Wi-Fi. Программное обеспечение Все три участника сравнения работают под управлением операционной системы Windows Mobile 6 Professional. По набору дополнительных программ хуже всего дела обстоят в RoverPC N6 – кроме программы электронных платежей и автоматической настройки GPRS здесь ничего нет. Немного лучше ситуация в Fly PC200. В нем помимо утилиты для автонастройки GPRS есть программа для чтения книг (AlReader), утилита для распознавания и сохранения информации с визиток, а также простая, но, тем не менее, удобная в работе оболочка для экрана «Сегодня». Glofiish X600 выделяется на фоне конкурентов действительно богатым набором программ. В нем есть и оболочка, и удобный диспетчер приложений, и другие программы для упрощения работы, в частности, с телефонной частью устройства (русифицированный интерфейс меню набора номера, фильтр звонков и др.) Оценка за программное обеспечение: - Glofiish X600 +
- Fly PC200 –
- RoverPC N6 –
Выводы Прежде чем приступить к финальной оценке коммуникаторов, давайте взглянем на полученные во время сравнения баллы для каждой модели.  Если рассматривать устройства только с точки зрения функциональности, набора функций и качества их реализации, то победителем сравнения станет Glofiish X600. Однако при этом важно помнить, что до последнего момента мы не учитывали стоимость моделей. А если принимать во внимание этот фактор, то чаша весов сразу же склоняется на сторону RoverPC N6, при разнице около 3 000 рублей в стоимости между Glofiish X600 и RoverPC N6 последний почти не проигрывает модели от E-Ten. Fly PC200 можно назвать середняком, это модель, у которой есть несколько интересных решений, например, трекбол и запоминающаяся форма корпуса, но в целом аппарат безликий. С другой стороны, он не имеет никаких недостатков, это просто неплохой коммуникатор за свои деньги. Выбор между RoverPC N6 и Glofiish X600 сделать на самом деле не так сложно, как кажется. Несмотря на похожее количество положительных и отрицательных баллов, модели очень разные, и в первую очередь габаритами и дисплеями. Так что если вы ищете навигационный коммуникатор бюджетом до 16 000 рублей, то выбор одной из этих двух моделей стоит основывать в большей степени на личных требованиях к габаритам и диагонали экрана. Источник: www.mobile-review.com |
